MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400917402 · doi:10.3390/app14156397

Advanced Industrial Fault Detection: A Comparative Analysis of Ultrasonic Signal Processing and Ensemble Machine Learning Techniques

2024· article· en· W4400917402 sur OpenAlexaff
Amirhossein Moshrefi, Frédéric Nabki

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUltrasonic sensorFault (geology)Signal processingArtificial intelligencePattern recognition (psychology)AcousticsDigital signal processingComputer hardwareSeismologyPhysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern condition monitoring and industrial fault prediction have advanced to include intelligent techniques, aiming to improve reliability, productivity, and safety. The integration of ultrasonic signal processing with various machine learning (ML) models can significantly enhance the efficiency of industrial fault diagnosis. In this paper, ultrasonic data are analyzed and applied to ensemble ML algorithms. Four methods for reducing dimensionality are employed to illustrate differences among acoustic faults. Different features in the time domain are extracted, and predictive ensemble models including a gradient boosting classifier (GB), stacking classifier (Stacking), voting classifier (Voting), Adaboost, Logit boost (Logit), and bagging classifier (Bagging) are implemented. To assess the model’s performance on new data during experiments, k-fold cross-validation (CV) was employed. Based on the designed workflow, GB demonstrated the highest performance, with less variation over 5 cross-folds. Finally, the real-time capability of the model was evaluated by deployment on an ARM Cortex-M4F microcontroller (MCU).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207