Efficacy of Eating Disorder Focused Family Therapy for Adolescents With Anorexia Nervosa: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review and evaluate the efficacy of eating disorder focused family therapy (FT-ED) in comparison to all other forms of psychotherapy for children and adolescents with anorexia nervosa. A secondary aim is to assess the relative efficacy of different variations of FT-ED (e.g., shorter vs. longer dose, parent-focused). METHODS: A search with relevant terms was systematically conducted on four databases. Twenty-three publications across 18 randomized controlled trials met inclusion criteria. Outcomes of interest included variables related to weight, eating psychopathology, and remission status. Study quality was assessed, and data were extracted by two independent researchers. RESULTS: Adolescents receiving FT-ED gained significantly more weight by the end of treatment in comparison to those receiving individual psychotherapy. FT-ED that was delivered just to parents or to parents and child separately offered preferable weight outcomes and rates of recovery at the end of treatment in comparison to conjoint FT-ED. No other outcomes tested in the meta-analysis were statistically significant at the end of treatment or follow-up. DISCUSSION: Currently available data suggest the use of FT-ED in its conjoint or separated/parent focused format is the best outpatient treatment option for adolescents with anorexia nervosa when immediate weight gain is paramount. The variability of outcome measurement, including the tools used and timepoints chosen, limit comparison among no more than a handful of studies. The field would benefit from the standardization of measurement and reporting guidelines for future clinical trials. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO number: CRD42023396263.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».