MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400917532 · doi:10.1111/ppl.14431

<scp>C<sub>4</sub></scp> monocots and <scp>C<sub>4</sub></scp> dicots exhibit rapid photosynthetic induction response in contrast to <scp>C<sub>3</sub></scp> plants

2024· article· en· W4400917532 sur OpenAlexaff
K. TANIGAWA, Yuchen Qu, Naoya Katsuhama, Kazuma Sakoda, Yu Wakabayashi, Yu Tanaka, Rowan F. Sage, Tracy Lawson, Wataru Yamori

Notice bibliographique

RevuePhysiologia Plantarum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésPhotosynthesisCompensation pointBotanyBiologyPhotosynthetic efficiencyC4 photosynthesisTranspiration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Considering the prevalence of ever‐changing conditions in the natural world, investigation of photosynthetic responses in C 4 plants under fluctuating light is needed. Here, we studied the effect of dynamic illumination on photosynthesis in totally 10 C 3 , C 3 –C 4 intermediate, C 4 ‐like and C 4 dicots and monocots at CO 2 concentrations of 400 and 800 μmol mol −1 . C 4 and C 4 ‐like plants had faster photosynthetic induction and light‐induced stomatal dynamics than C 3 plants at 400 μmol mol −1 , but not at 800 μmol mol −1 CO 2 , at which the CO 2 supply rarely limits photosynthesis. C 4 and C 4 ‐like plants had a higher water use efficiency than C 3 plants at both CO 2 concentrations. There were positive correlations between photosynthetic induction and light‐induced stomatal response, together with CO 2 compensation point, which was a parameter of the CO 2 ‐concentrating mechanism of C 4 photosynthesis. These results clearly show that C 4 photosynthesis in both monocots and dicots adapts to fluctuating light conditions more efficiently than C 3 photosynthesis. The rapid photosynthetic induction response in C 4 plants can be attributed to the rapid stomatal dynamics, the CO 2 ‐concentrating mechanism or both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologia PlantarumMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207