Renewing relationships with glocal lands: Exploration of Indigenous - Refugee Relations with the Canadian Centre for Victims of Torture
Notice bibliographique
Résumé
This project, entitled Renewing relationships with glocal lands: Exploration of Indigenous - Refugee Relations with the Canadian Centre for Victims of Torture, explored Indigenous-refugee relations in Canada, particularly, the role of refugee communities in truth and reconciliation with Indigenous peoples. In 2015, Canada’s Truth and Reconciliation Commission (TRC) proposed 94 Calls to Action including the final two, #93 and #94, which address concerns related to newcomers to Canada. Item #93 calls for a more inclusive history of diverse Indigenous Peoples of Canada in settlement education and the Canadian citizenship test, including information about treaties and the history of residential schools. Meanwhile, item #94 calls for an update to the citizenship oath to include the acknowledgement of Indigenous presence regarding the existence of treaties. These calls to action are put forward with the key message of TRC that “[w]e are all Treaty people who share responsibility for taking action on reconciliation” (2015, p. 11). This was a unique community-engaged research project with a refugee serving organization, the Canadian Centre for Victims of Torture (CCVT), to explore what it means for refugee communities to uphold the responsibility of reconciliation and to think about decolonizing praxis in the everyday practice of refugee resettlement and integration. The project asked: What does refugee integration look like when local Indigenous history, presence, and knowledge are considered? We explored this question via a community action research methodology centered on land-based education from the Haudenosaunee perspective and focus groups with 8 participants from CCVT (a mix of clients, and staff members). The project was divided into three phases: the first phase was a pre-workshop focus group to examine the current understanding of refugee integration and Indigenous issues among the participants; the second phase of this research included six land-focused education workshops where the participants learned about local Indigenous histories, presence, and knowledge, and the final phase was a post-workshop focus group where participants discussed learnings from the workshops and their application to future service delivery of refugee integration including trauma healing and citizenship education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,065 | 0,035 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».