MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400920914 · doi:10.3389/fcvm.2024.1435677

The association between pulse wave velocity and heart failure: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4400920914 sur OpenAlexaboutno aff
Zahra Esmaeili, Pegah Bahiraie, Zahra Vaziri, Alireza Azarboo, Amir Hossein Behnoush, Amirmohammad Khalaji, Aida Bazrgar, Pouya Tayebi, Naghmeh Ziaie

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulse wave velocityMedicineArterial stiffnessInternal medicineMeta-analysisCardiologyHeart failureConfidence intervalStrictly standardized mean differenceBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The arterial stiffness measured by pulsed wave velocity (PWV) is associated with heart failure (HF). However, the effectiveness of arterial stiffness and PWV as prognostic indicators in patients with HFpEF and HFrEF is still unclear. In this systematic review and meta-analysis, we synthesized the prognostic value of PWV and arterial stiffness in HF patients. Methods Four databases, including Embase, PubMed, Scopus, and Web of Science, were systematically searched for published studies assessing the relationship between PWV and HF from inception up to August 31, 2023. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality of the included studies. The standardized mean difference (SMD) and their corresponding 95% confidence intervals (CI) were used to compare PWV in HF (HFrEF and HFpEF) and controls. Meta-regressions based on age, year of publication, sample size, and gender (male percentage) were also conducted. Results The systematic search yielded 5,977 results, of which 58 met our inclusion criteria and 24 were analyzed quantitatively. Studies included 64,687 patients with a mean age of 53.7 years, and 41,803 (67.3%) were male. Meta-analysis of 19 studies showed that PWV was significantly higher in HF patients compared to the controls (SMD 1.04, 95% CI 0.43–1.66, P < 0.001, I 2 = 93%). Moreover, nine studies have measured PWV among HFrEF and HFpEF patients and found no significant difference (SMD −0.51, 95% CI −1.03 to 0.02, P = 0.057, I2 = 95%). Moreover, increased PWV was linked to an increased chance of developing new-onset HF in individuals with cardiovascular risk factors. Conclusions Patients with HF exhibit significantly higher arterial stiffness, as indicated by PWV, compared to the normal population. However, this association was not significant between HFrEF and HFpEF patients. Future research is warranted to establish the potential prognostic role of PWV in HF. Systematic Review Registration https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42023479683 , PROSPERO (CRD42023479683).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,013
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cardiovascular MedicineMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207