Notice bibliographique
Résumé
Both the physical composition and phenomenological qualities of ice posed material riddles that sponsored poetic and proto-scientific investigations into humans’ interactions with cold worlds. Ice, once the substance that indicated north-western and eastern routes for early European explorers to fulfill their lucrative and expansionist desires, eventually presented a trans-arctic impasse, morphing into an adversary that perennially challenged human mastery as well as corporeal integrity. Martin Frobisher’s (1535?–94) expeditions to modern-day Nunavut and Thomas James’s (1592/3–1635) wintering in Hudson Bay evince ice’s enmity all too well. But while ice’s infinitely numbered shapes stressed its indeterminable power of freezing – thereby testing human capabilities to decipher its “strange” properties – it also excited intimacies based upon the nearness of experience rather than the distance of intellectual authority. Robert Fotherby’s impromptu excursion up one of Spitsbergen’s glaciers in 1613 led him to ponder ice’s origin and future, while the natural philosopher Robert Boyle (1627–91) listened intently to the sound of ice melting. Olaus Magnus’s encyclopedic History of the Northern Peoples (1555) and the pamphlet literature depicting London’s earliest “frost fairs” like The Great Frost (1608) and Wonders on the Deep (1684) further document the indelible bonds that ice forged between nature and culture. Uncovering ice’s constitutive part in the construction (not just confinement) of human communities reveals historical moments of civil coexistence, yet it also highlights the fragility of any such imbrication. Ice was an elemental messenger that provoked a philosophical speculation into the uncertain stakes of ecological encounter; as such, sixteenth- and seventeenth-century stories about ice remain a valuable resource for contemplating the fate of the modern world’s vanishing ice stores and of the multispecies populations whose very existence depends on them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,301 | 0,159 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».