MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400923561 · doi:10.1016/j.resplu.2024.100715

Interventions to optimize dispatcher-assisted CPR instructions: A scoping review

2024· review· en· W4400923561 sur OpenAlexaff
Katie N. Dainty, Guillaume Debaty, J Waddick, Christian Vaillancourt, Carolina Malta Hansen, Theresa M. Olasveengen, Janet Bray

Notice bibliographique

RevueResuscitation Plus · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaNorth York General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart Foundation of Australia
Mots-clésPsychological interventionCardiopulmonary resuscitationComputer sciencePsychologyMedical emergencyMedicineEmergency medicineNursingResuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To review and summarize existing literature and knowledge gaps regarding interventions that have been tested to optimize dispatcher-assisted CPR (DA-CPR) instruction protocols for out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). Methods: This scoping review was undertaken by an International Liaison Committee on Resuscitation (ILCOR) Basic Life Support scoping review team and guided by the ILCOR methodological framework and the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for scoping reviews (PRISMA-ScR). Studies were eligible for inclusion if they were published in peer-reviewed journals and evaluated interventions used to improve DA-CPR. The search was carried out in MEDLINE, EMBASE, Education Resources Information Center (ERIC), PsycINFO, the Cochrane Library, Evidence Based Medicine (EBM) Reviews, and the Campbell Library from 2000 to December 18, 2023. Results: = 1). Studies ranged in methodology from registry studies to randomized clinical trials with the majority being observational studies of simulated EMS calls for OHCA. Outcomes were highly variable but included rates of bystander CPR, confidence & willingness to perform CPR, time to initiation of bystander CPR, bystander CPR quality (including CPR metrics: chest compression depth and rate; chest compression fraction; full chest recoil, ventilation rate, overall CPR competency), rates of automated external defibrillator (AED) use, return of spontaneous circulation (ROSC) and survival. Overall, all interventions seem to be associated with potential improvement in bystander CPR and CPR metrics. Conclusion: There appears to be trends towards improvement on key outcomes however more research is needed. This scoping review highlights the lack of high-quality clinical research on any of the tested interventions to improve DA-CPR. There is insufficient evidence to explore the effectiveness of any of these interventions via systematic review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResuscitation PlusMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207