MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400926024 · doi:10.3389/fpsyt.2024.1373797

The predictive validity of a Brain Care Score for late-life depression and a composite outcome of dementia, stroke, and late-life depression: data from the UK Biobank cohort

2024· article· en· W4400926024 sur OpenAlexafffund
Sanjula Singh, Cyprien Rivier, Keren Papier, Zeina Chemali, Leidys Gutiérrez-Martínez, Livia Parodi, Ernst Mayerhofer, Jasper R. Senff, Santiago Clocchiatti‐Tuozzo, Courtney Nunley, Amy Newhouse, An Ouyang, M. Brandon Westover, Rudolph E. Tanzi, Ronald M. Lazar, Aleksandra Pikula, Sarah Ibrahim, H. Bart Brouwers, Virginia J. Howard, George Howard, Nirupama Yechoor, Thomas J. Littlejohns, Kevin N. Sheth, Jonathan Rosand, Gregory L. Fricchione, Christopher D. Anderson, Guido J. Falcone

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensToronto General HospitalPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research UKWellcome TrustUniversity of TorontoAmerican Heart Association
Mots-clésDepression (economics)DementiaHazard ratioMedicineStroke (engine)Late life depressionProportional hazards modelCohortCohort studyPsychiatryGerontologyPsychologyInternal medicineConfidence intervalCognitionDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The 21-point Brain Care Score (BCS) is a novel tool designed to motivate individuals and care providers to take action to reduce the risk of stroke and dementia by encouraging lifestyle changes. Given that late-life depression is increasingly recognized to share risk factors with stroke and dementia, and is an important clinical endpoint for brain health, we tested the hypothesis that a higher BCS is associated with a reduced incidence of future depression. Additionally, we examined its association with a brain health composite outcome comprising stroke, dementia, and late-life depression. Methods: The BCS was derived from the United Kingdom Biobank baseline evaluation in participants with complete data on BCS items. Associations of BCS with the risk of subsequent incident late-life depression and the composite brain health outcome were estimated using multivariable Cox proportional hazard models. These models were adjusted for age at baseline and sex assigned at birth. Results: A total of 363,323 participants were included in this analysis, with a median BCS at baseline of 12 (IQR: 11-14). There were 6,628 incident cases of late-life depression during a median follow-up period of 13 years. Each five-point increase in baseline BCS was associated with a 33% lower risk of incident late-life depression (95% CI: 29%-36%) and a 27% lower risk of the incident composite outcome (95% CI: 24%-30%). Discussion: These data further demonstrate the shared risk factors across depression, dementia, and stroke. The findings suggest that a higher BCS, indicative of healthier lifestyle choices, is significantly associated with a lower incidence of late-life depression and a composite brain health outcome. Additional validation of the BCS is warranted to assess the weighting of its components, its motivational aspects, and its acceptability and adaptability in routine clinical care worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207