MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400926148 · doi:10.1007/s00586-024-08415-2

Growth rate of a giant Tarlov (perineural) cyst with intrapelvic extension

2024· article· en· W4400926148 sur OpenAlexaff
Erkan Kaptanoğlu, Ümit Ali Malçok, Doğa Kaptanoğlu, Serdar Çatav

Notice bibliographique

RevueEuropean Spine Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesÇanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi
Mots-clésMedicineCystMagnetic resonance imagingSagittal planeSurgeryLow back painBack painRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND IMPORTANCE: Giant Tarlov cysts (GTCs) are perineural cysts and their presacral intrapelvic extension are extremely rare entities. We present a case of GTC with intrapelvic extension who has preoperative Magnetic Resonance Imaging (MRI) follow-ups of 12 years, and we demonstrate the annual growth rate and the time-size correlation of a GTC. METHODS: Case report. CLINICAL PRESENTATION: A 37-year-old woman was admitted with left gluteal pain radiating to left foot, left leg numbness, progressed over 12 years. On MRI, starting from the L5-S1 level, a giant Tarlov cyst with an atypical configuration, is observed. The patient had a known sacral Tarlov cyst, first discovered on MRI obtained 12 years before the surgery. She had 6 consecutive MRI follow-ups in 12 years preoperatively. The cysts diameters have been measured and the growth rate was estimated. We showed for the first time that presented GTC grows in in both Sagittal Diagonal (SD) and Sagittal Craniocaudal (SC) diameters over time with overall annual growth rates, 7.671% for RGR_SD and 6.237% for RGR_SC. CONCLUSION: When the time-size correlation is observed, it becomes evident that the GTSs' growing speed increases over the years because of minimal resistance in the intrapelvic cavity. Early surgery may be considered to prevent rapid growth in the intrapelvic cavity and to reduce possible complications of the giant cyst.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Spine JournalMême sujetSpinal Dysraphism and MalformationsTravaux en français237 207