MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400927268 · doi:10.21926/obm.icm.2403042

Filial Piety Discrepancy and Wellbeing among Older Chinese Immigrants Living in Canada: The Role of Acculturation and Living Arrangement

2024· article· en· W4400927268 sur OpenAlexaffabout
Vivian Huang, Alexandra Fiocco

Notice bibliographique

RevueOBM Integrative and Complementary Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcculturationFilial pietyImmigrationGerontologyPsychologySociologyGender studiesGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This survey-based, cross-sectional study explored the independent and synergistic effect of filial piety discrepancy (FPD), acculturation, and living arrangement on the psychological, social, and physical wellbeing of older Chinese immigrants living in Canada. A total of 299 older Chinese immigrants were recruited from community organizations in the Greater Toronto Area. Participants completed questionnaires that assessed demographic information, filial piety, living arrangement, acculturation, and three domains of wellbeing. Greater FPD was associated with lower self-reported psychological, social, and physical wellbeing. Co-residence with adult children was also associated with greater psychological wellbeing. Although living arrangement did not moderate the association between FPD and wellbeing, a significant interaction between FPD and acculturation indicated that the association between greater FPD and poorer psychological wellbeing was strongest for those with lower acculturation levels. This study confirms previous associations found between FPD and psychological wellbeing, and further extends this association to social and physical indices of wellbeing. Study findings further highlight the importance of acculturation in the relationship between FPD and wellbeing among older Chinese immigrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOBM Integrative and Complementary MedicineMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207