MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400927956 · doi:10.1177/08465371241262292

Breast Arterial Calcifications on Mammography: Awareness and Reporting Preferences Amongst Referring Physicians in Canada

2024· article· en· W4400927956 sur OpenAlexaffabout
Kaitlin M. Zaki-Metias, Hayley McKee, Christopher Applewhaite, Margot K. Davis, Mira Keyes, Nathalie LeVasseur, Elsie T. Nguyen, Jean M. Seely, Charlotte J. Yong‐Hing

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaVancouver Coastal Health Research InstituteIsland HealthUniversity of British ColumbiaToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMammographyScreening mammographyFamily medicineRadiologyGynecologyBreast cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Breast arterial calcifications (BAC) on mammography have been correlated with increased cardiovascular risk. The Canadian Society of Breast Imaging released a position statement on BAC reporting in January 2023. This study evaluates the awareness of the clinical significance of BAC and reporting preferences of referring physicians in Canada. Methods: A 15-question survey was distributed to Canadian physicians who may review mammography results via regional and subspecialty associations and on social media following local institutional ethical approval. Responses were collected over 10 weeks from February to April 2023. Results: Seventy-two complete responses were obtained. We are unable to determine the response rate, given the means of distribution. Only 17% (12/72) of responding physicians were previously aware of the association between BAC and increased cardiovascular risk, and 51% (37/72) preferred the inclusion of BAC in the mammography report. Fifty-six percent (40/72) indicated that BAC reporting would prompt further investigation, and 63% (45/72) would inform patients that their mammogram showed evidence of BAC. Sixty-nine percent (50/72) would find grading of BAC beneficial and 71% (51/72) agreed that there is a need for national guidelines. Conclusion: Less than a quarter of responding Canadian referring physicians were previously aware of the association between BAC and cardiovascular risk, although half of respondents indicated a preference for BAC reporting on mammography. Most participating physicians would inform their patients of the presence of BAC and consider further cardiovascular risk management. There was consensus that a national BAC grading system and clinical management guidelines would be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207