MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400928247 · doi:10.3892/mi.2024.182

Pediatric TBI: Direct admissions vs. secondary referrals to a hospital: A single‑center, retrospective study

2024· article· en· W4400928247 sur OpenAlexaff
Moosa Allawati, Yahya Al-Kindi, Said Al Jaadi, Tariq Al‐Saadi

Notice bibliographique

RevueMedicine International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingle CenterMedicineCenter (category theory)Retrospective cohort studyEmergency medicinePediatricsMedical emergencySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present retrospective study was conducted in an aim to examine the differences between pediatric traumatic brain injury (TBI) cases referred to and those admitted directly to the hospital. For this purpose, pediatric patients who presented to a main trauma center with TBI between January, 2015 and December, 2019 were reviewed retrospectively, emphasizing whether they were admitted directly or referred from another center. Data collected included the demographic characteristics of the patients, as well as their presenting complaints and the cause of TBI. A total of 981 cases of pediatric TBI were admitted over the 5-year period. The average age of the patients was 58.1 months for the referred cases and almost 50 months for the patients directly admitted. The male sex accounted for 63.6% of all cases. The most common cause of injury was falling (63.5%). Nausea and vomiting were the most typical presenting symptoms, occurring more among the directly admitted cases (P-value ≤0.05). Mild TBI accounted for 85.3% of the cases, and the most common radiological diagnosis was skull fracture (37.4%) (P-value ≤0.004). The referred patients had a more extended hospital stay (P-value ≤0.001). On the whole, the present study identified 981 cases; the majority of these were direct admissions, and the majority of the severe cases were referred from other healthcare facilities. Further research is required on this topic as only a single hospital was covered herein, and patients were not followed-up after discharge. A multi-center analysis would cover a greater number of patients and would thus provide more substantial data on the topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine InternationalMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207