MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400929413 · doi:10.1177/08404704241267243

The call for an evidence-based integrated funding and service delivery system for newcomers

2024· article· en· W4400929413 sur OpenAlexaffabout
Eileen Florence Pepler, Lorraine Kinsman

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityService delivery frameworkAgency (philosophy)BusinessGovernment (linguistics)ImmigrationSettlement (finance)Public relationsPopulationPublic sectorCitizenshipPublic administrationService (business)Competition (biology)Economic growthPolitical scienceMarketingEconomicsFinancePoliticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As immigration continues to drive Canada's growth, the newcomer serving sector remains pivotal in facilitating newcomers' integration into communities. However, this sector grapples with ongoing challenges, exacerbated by the federal government's priority to increase immigration levels, thereby complicating the settlement landscape. This article examines the funding and service delivery difficulties organizations encounter. It underscores a system that fosters funding competition, impedes interorganizational collaboration, complicates program outcome reporting, and entails high administrative costs. Additionally, it addresses the specific challenges faced by newcomer children, youth, and families settling in Canada. The recommendations emphasize that no single agency can resolve the settlement sector crisis alone. Urgent actions include piloting integrated networks over integrated services and adopting a new Immigration, Refugees and Citizenship Canada funding model that aligns with population and cultural needs. Moreover, eliminating silos is essential to establish a cohesive and efficient service delivery network committed to public outcomes and accountability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,223
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,422
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2230,422
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0270,020
Science ouverte0,0110,020
Intégrité de la recherche0,0120,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207