The Kunming–Montreal Global Biodiversity Framework and the Paris Agreement need a joint work programme for climate, nature and people
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The global climate and biodiversity crises are closely intertwined, yet no policy instrument currently tackles both jointly. This is problematic, as the lack of international platforms for designing coordinated and coherent policy frameworks that align targets across the nexus of biodiversity and climate change poses risks to nature and people. Here, we argue that the successful implementation of both the Paris Agreement and the Global Biodiversity Framework (GBF) requires a joint work programme between the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) and the Convention on Biological Diversity (CBD). Such a joint work programme could fill the current global governance vacuum and address critical implementation gaps, while fostering innovation and synergies in climate and biodiversity action. Based on a review of existing work programmes under the UNFCCC and interagency and joint work programmes established with the CBD, we provide a concept of how this joint programme could be set up, ideas on the type of issues it should tackle and recommendations for successful implementation. Policy implications: The UNFCCC and CBD are unique platforms for providing the evidence to, and guiding the way through the changes we need, but higher levels of integration between the biodiversity and climate change agendas are needed to plug the implementation gap between the GBF and the Paris Agreement. The upcoming Conference of the Parties (COP) for the United Nations Framework Convention on Climate Change (COP29) and the Convention on Biological Diversity (COP16) present a clear policy window for the two conventions to introduce a formal governance structure, such as the one proposed in this contribution, that brings together ideas, people, organizations and processes necessary for joining the dots on how to both stabilize our climate and recover our nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,017 |
| Communication savante | 0,023 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».