An Assessment of 1067 Light Curing Units Measured Twice Between 2015 and 2021
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The physical condition of the tip and the irradiance of LCUs used in dental offices in the United States and Canada was assessed twice. METHODS: The tip irradiance and physical condition of the tip of 1067 LCUs from 544 dental clinics were assessed twice between 2015 and 2021 using the CheckMARC (BlueLight) radiometer. The irradiance values were compared by paired Student's t-test (α = 0.05). RESULTS: There was a wide range of irradiance values (200 to 3,777 mW/cm²). At the first assessment, only 26% of the LCUs had no visible damage or debris on the LCU tip. When retested up to 36 months later, 70% of the LCUs had their tip damage or debris issues entirely or partially resolved. 2.6% of the LCUs delivered an irradiance below 500 mW/cm² on the first and 1.6% on the second assessments. For the 5 brands that had a sufficient sample size, it was concluded that the irradiance increased when the tip damage or presence of tip debris was resolved. CONCLUSIONS: Initially, most LCUs (74%) had at least one problem related to damage or debris on the LCU tip. The irradiance increased when the tip damage or debris was resolved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle