MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400932700 · doi:10.1093/jrs/feae047

Liminality and transactional sex among queer refugees: Insights from Lebanon, Turkey, Greece, and Switzerland

2024· article· en· W4400932700 sur OpenAlexfundno aff
Shirin Heidari, Ryan Whitacre, Jinan Usta, Meriç Çağlar, Thanasis Tyrovolas, Aesha Rajan, Monica Adhiambo Onyango

Notice bibliographique

RevueJournal of Refugee Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésTransactional sexLiminalityQueerRefugeeGender studiesSyrian refugeesDemographyPolitical scienceSociologyGeographyAnthropologyArchaeologyResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract People of diverse sexual orientations, gender identities, and expressions who have been forcibly displaced (hereafter referred to as ‘queer refugees’) encounter liminal conditions along their displacement journeys that reinforce their marginalization. We conducted interviews with 46 queer refugees in four countries: Lebanon, Turkey, Greece, and Switzerland. We found that restrictive border controls, migration and refugee policies, asylum processes, and integration efforts structured queer refugees’ liminalities. In turn, they employed survival strategies, including engaging in transactional sexual practices, to meet their basic needs; however, these practices introduced health challenges for which they had limited access to services. In many instances, queer refugees engaged in transactional sex under exploitative and abusive conditions that heightened the risk of sexual and gender-based violence. Thus, we conclude that forced displacement emplaced queer refugees in states of multidimensional liminality that reinforced their marginalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Refugee StudiesMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207