La contradicción en la improcedencia de la adopción homoparental
Notice bibliographique
Résumé
With the approval of same-sex marriage, by sentence of the Constitutional Court No. 11-18-CN/19, a problem arises regarding the related rights inherent to the solemn pact between spouses. One of them is adoption, which is expressly defined for opposite-sex couples in the constitutional norm. This research seeks to analyze the inadmissibility and denial of access to adoption for same-sex couples on the requirement imposed by law to the applicants to be heterosexual, which generates a contradiction in Articles 67 and 68 of the Constitution, as well as in some articles of the Code of Childhood and Adolescence and the Civil Code. Throughout this research, the main aspects of same-sex parenting, the perspective of the child as a subject of rights, the theory of adoption as a false right, and the suitability of same-sex adopters were detailed. In addition, a conceptual framework with the most relevant terms was developed, and the legal and jurisprudential aspects were reviewed. The methodology used a predominantly qualitative approach based on a non-experimental, exploratory, descriptive, cross-sectional or transversal design. It is concluded that such a contradiction does exist to impose a moralistic criterion above the superior principles of the child. This criterion deviates from legal exegetics by conceiving adoption as a mere formality and not as an authentic right of minors to have parent figures that contribute to their holistic development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».