MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400940102 · doi:10.1097/nor.0000000000001039

Orthopaedic Nurse Navigators and Total Joint Arthroplasty Preoperative Optimization

2024· article· en· W4400940102 sur OpenAlexfundno aff
Martha Kebeh, Chloe C. Dlott, Donna Kurek, Wei Shao Tung, Jensa C. Morris, Daniel H. Wiznia

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthNational Center for Advancing Translational SciencesReseau canadien de recherche respiratoire
Mots-clésMedicinePerioperativePatient educationJoint arthroplastyPerioperative nursingMEDLINENursingArthroplastySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is the sixth in the Movement is Life series and focuses on insurance coverage and medication management in the perioperative period, 2 tangentially related variables that affect patient outcomes. Our aim is to use current practices and literature to develop recommendations for nurse navigators' execution of preoperative optimization protocols related to payer status and medication management. Discussions with nurse navigators and a literature search were used to gather information and develop recommendations specific to optimizing payer status and medication management. Nurse navigators connected patients to resources and provided education regarding financial concerns and medications, and findings from the literature discussed insurance status among TJA patients. Nurse navigators can contribute to payer status and medication management optimization by providing patient education and resource referrals. In addition, we recommend conducting repeated medication reconciliation and developing awareness of financial resources and perioperative medication management guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic NursingMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207