MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400945471 · doi:10.1109/itec60657.2024.10599056

Comparative Analysis of Reliability for Single-Phase and Three-Phase Dual Active Bridge Converters

2024· article· en· W4400945471 sur OpenAlexaff
Cun Wang, Jennifer Bauman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power Systems and Control
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvertersDual (grammatical number)Reliability (semiconductor)Phase (matter)Single phaseComputer scienceBridge (graph theory)Reliability engineeringEngineeringElectrical engineeringPhysicsPower (physics)Voltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most electrified vehicles, there is a high-voltage system to feed the powertrain and a low-voltage system for auxiliary loads. Single-phase and three-phase dual active bridge converters (1P-DAB and 3P-DAB) are two potential isolated bidirectional topologies that can be used to connect the two systems. While prior research has extensively compared the volume and efficiency aspects of these converters, their reliability has received limited scholarly attention. To fill this research gap, this paper presents a comprehensive analysis comparing the reliability of 1p-DAB and 3p-DAB converters over a wide range of power levels in two distinct temperature conditions. The reliability evaluation is based on a failure rate model developed from widely utilized handbooks and incorporates the Markov model to account for the fault-tolerant capabilities of each converter. The results show that, for the conditions considered, the 3p-DAB has a 3.24% to 44.92% higher reliability than the 1p-DAB considering the fault-tolerant capabilities, with the improvement increasing over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Power Systems and ControlTravaux en français237 207