MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400946424 · doi:10.1371/journal.pone.0302428

Global burden of fall and associated factors among individual with low vision: A systematic-review and meta-analysis

2024· review· en· W4400946424 sur OpenAlexaboutno aff
Kingsley Ekemiri, Chioma Ekemiri, Ngozika Esther Ezinne, Victor Virginia, Osaze Okoendo, Robin Seemongal-Dass, Diane van Staden, Carl Halladay Abraham

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLMeta-analysisMedicineMEDLINESystematic reviewFear of fallingOdds ratioPoison controlGlobal healthFalling (accident)Visual impairmentInjury preventionDemographyScopusOccupational safety and healthGerontologyEnvironmental healthPsychological interventionPublic healthPsychiatryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Low vision has a significant global health problem that impacts the personal, economical, psychological, and social life of an individual. Each year around 684 000 individuals die from falls, 80% of these deaths occur are in low- and middle-income countries. The risk of falling significantly increases with visual impairment. This review aimed to determine the global pooled prevalence of fall and associated factors among individuals with low vision. METHODS AND MATERIALS: Systematic search of published studies done on PubMed, EMBASE, MEDLINE, Cochrane, Scopus, Web of Science CINAHL and, Google Scholar. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines were used to report the findings. Quality of studies was assessed using the modified Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Meta-analysis was performed using a random-effects method using the STATA™ Version 14 software. RESULT: Thirty-five (35) studies from different regions involving 175,297 participants included in this meta-analysis. The overall pooled global prevalence fall among individual with low vision was17.7% (95% CI: 16.4-18.9) whereas the highest prevalence was 35.5%; (95% CI: 28.4-42.5) in Australia and the lowest was 19.7%; (95% CI: 7.6-31.8) seen in South America. Fear of falling (OR: 0.16(95%CI 0.09-0.30), and severity of visual impairment (OR: 0.27(95%CI (0.18-0.39) increases the odds of falling. CONCLUSION: As one cause of accidental death, the prevalence of falls among individuals with low vision is high. Fear of falling and severity of falling increases the odds of falling. Different stakeholders should give due attention and plan effective strategies to reduce the fall among this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,035
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207