MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400947741 · doi:10.1215/00703370-11482174

New Evidence From Census 2020 on the Residential Segregation of Same-Sex Households: A Research Note

2024· article· en· W4400947741 sur OpenAlexaff
Amy Spring, Amin Ghaziani

Notice bibliographique

RevueDemography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusGeographyDemographyDemographic economicsResearch methodologyDemographic analysisPopulationSocioeconomicsSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2020 decennial census provides new insights into the demography of same-sex households and can shed light on ongoing debates in urban and gayborhood studies. Although the U.S. Census gives a vast undercount of the LGBTQ population, it is still the largest source of nationally representative data on same-sex households and is accessible over three time points (2000, 2010, 2020). In this research note, we use 2020 census data to examine the residential patterns of same-sex households down to the neighborhood level. By employing the index of dissimilarity, we present results for the 100 largest U.S. cities and 100 largest metropolitan areas that demonstrate moderate yet persistent segregation. In a continuation of prior trends, male same-sex households remain more segregated from different-sex households than do female same-sex households. We find moderate levels of within-group segregation by gender and marital status-representing new demographic trends. Finally, metropolitan areas have a higher dissimilarity index than cities, revealing greater levels of segregation when factoring in suburban areas. We discuss these trends in light of debates regarding the spatial organization of sexuality in residential contexts and outline future avenues for research utilizing recently released 2020 census data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDemographyMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207