Tratamento cirúrgico e conservador para fratura de terço médio da clavícula em adultos têm o mesmo resultado?
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: A fratura de clavícula é das mais comuns, sendo que o local mais acometido é o seu terço médio. No passado, fraturas desse local eram tratados quase sempre de forma conservadora; porém, o tratamento cirúrgico tem se popularizado. Todavia, qual a melhor modalidade de tratamento é tema controverso. Objetivo: Comparar a consolidação e complicações entre o tratamento cirúrgico e o conservador para a fratura de terço médio da clavícula. Métodos: Estudo retrospectivo, observacional, transversal e individuado, realizado a partir de análise de 88 prontuários. Foram coletados dados sobre o tempo de consolidação das fraturas, bem como de complicações do tratamento, comparando o tratamento conservador com o cirúrgico. Resultados: O retardo de consolidação esteve presente em 5 dos 45 pacientes do grupo de tratamento conservador, enquanto nenhum dos 43 pacientes tratados cirurgicamente apresentou a complicação. Não foram achadas diferenças estatisticamente significativas na ocorrência de pseudartrose, defeito estético, desalinhamento, dor residual e perda funcional. Conclusão: Não foram encontradas diferenças relevantes entre o resultado do tratamento cirúrgico e conservador, exceto na ocorrência de retardo de consolidação, na qual o tratamento cirúrgico ficou em vantagem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».