MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400947778 · doi:10.1029/2024jd041296

Evolution of the Climate Forcing During the Two Years After the Hunga Tonga‐Hunga Ha'apai Eruption

2024· article· en· W4400947778 sur OpenAlexafffund
M. R. Schoeberl, Yi Wang, Ghassan Taha, Daniel Zawada, Rei Ueyama, A. E. Dessler

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyNuclear Safety and Security CommissionNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésClimatologyForcing (mathematics)GeographyEnvironmental scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We calculate the climate forcing for the 2 ys after the 15 January 2022, Hunga Tonga‐Hunga Ha'apai (Hunga) eruption. We use satellite observations of stratospheric aerosols, trace gases and temperatures to compute the tropopause radiative flux changes relative to climatology. Overall, the net downward radiative flux decreased compared to climatology. The Hunga stratospheric water vapor anomaly initially increases the downward infrared radiative flux, but this forcing diminishes as the anomaly disperses. The Hunga aerosols cause a solar flux reduction that dominates the net flux change over most of the 2 yrs period. Hunga induced temperature changes produce a decrease in downward long‐wave flux. Hunga induced ozone reduction increases the short‐wave downward flux creating small sub‐tropical increase in total flux from mid‐2022 to 2023. By the end of 2023, most of the Hunga induced radiative forcing changes have disappeared. There is some disagreement in the satellite measured stratospheric aerosol optical depth (SAOD) observations which we view as a measure of the uncertainty; however, the SAOD uncertainty does not alter our conclusion that, overall, aerosols dominate the radiative flux changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207