MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400948210 · doi:10.1101/2024.07.23.604766

Predicting real-world navigation performance from a virtual navigation task in older adults

2024· preprint· en· W4400948210 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Goodroe, Pablo Fernández Velasco, Christoffer J. Gahnstrom, Jan Wiener, Antoine Coutrot, Michael Hornberger, Hugo J. Spiers

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Computer scienceHuman–computer interactionCognitive psychologyArtificial intelligencePsychologyEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtual reality environments presented on tablets and smartphones offer a novel way of measuring navigation skill and predicting real-world navigation problems. The extent to which such virtual tests are effective at predicting navigation in older populations remains unclear. We compared the performance of 20 older participants (54-74 years old) in wayfinding tasks in a real-world environment in London, UK, and in similar tasks designed in a mobile app-based test of navigation (Sea Hero Quest). In a previous study with young participants (18-35 years old), we were able to predict navigation performance in real-world tasks in London and Paris using this mobile app. We find that for the older cohort, virtual navigation performance predicts real-world performance for medium difficulty, but not for the easy or difficult environments. While the younger sample outperformed the older sample in the virtual task, this was not the case in the real-world task, which conflicts with the dominant view of a decline in navigation ability with age. Self-reports identifying compensatory skills and further analysis of our participants’ scores in the Montreal Cognitive Assessment and in the Navigation Strategy Questionnaire help give insights into the higher performance in the real world. Overall, our study supports the utility of using digital tests of spatial cognition in older age groups, while carefully adapting the task difficulty to the population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207