Indigenous Mathematics: From Mainstream Misconceptions to Educational Enrichment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The old canard that Indigenous and First Nations peoples had, or have, only rudimentary mathematical skills has been curiously persistent, against widespread published evidence over the past century and a half. In Australia, attempts to include Indigenous mathematical knowledge in curriculums have encountered strong resistance. After more than 12 years of advocacy and development by expert Indigenous advisers, content elaborations on Indigenous mathematics were included in the 2022 release of the Australian school curriculum. This hard-won achievement is welcomed widely, but experience also tells us to expect some resistance from sectors of the education communities who maintain and gatekeep an exclusively British-European or Western provenance of mathematics. In this article, we employ an exemplary approach to counter such narratives by summarising and replying to five published critiques of Indigenous mathematics, which typify widely held and propagated misconceptions. We seek to forestall potential pushback constructively, and address concerns regarding the legitimacy and pedagogical value of Indigenous mathematics, by countering with evidence claims in these critiques that Australian First Nations peoples historically had no autonomously developed mathematical knowledge. In doing so, we seek to stimulate more diverse and inclusive discussions of the underlying questions of ‘What is mathematics?’ and ‘Who can do mathematics?’. Although our research originated in a particular national context, the foundational importance of mathematics within and between all societies entails a global response to address these and similar pervasive misconceptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,078 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».