MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400948565 · doi:10.1089/jmxr.2024.0004

Age and Sex Differences of Virtual Reality Pain Alleviation Therapeutic During Pediatric Burn Care: A Randomized Clinical Trial

2024· article· en· W4400948565 sur OpenAlexaboutno aff
Katerina Jones, Megan Armstrong, John Luna, Rajan K. Thakkar, Renata Fabia, Jonathan I. Groner, Dana Noffsinger, Ai Ni, Bronwyn Griffin, Henry Xiang

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Extended Reality · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and QualityNationwide Children's Hospital
Mots-clésHelpfulnessMedicinePhysical therapyVisual analogue scaleRandomized controlled trialVirtual realityMcGill Pain QuestionnaireAffect (linguistics)PsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtual reality (VR) effectively alleviates pain for pediatric patients during many medical procedures, such as venipuncture and burn care. In our previously published randomized clinical trial among 90 pediatric burn patients, participants in the active VR group had significantly lower scores for overall pain compared with participants in the standard care control and for worst pain compared with participants in the passive VR and control group. However, whether VR differs by a patient’s age or sex remains unresolved. Thus, we reanalyzed our data by comparing the active and passive VR participants to evaluate how age and sex affect VR pain alleviation during dressing care for pediatric burns. In total, 90 patients aged 6–17 years (inclusive) with burn injuries were recruited from an outpatient burn clinic of an American Burn Association-verified pediatric burn center. Before randomization, VR helpfulness and need expectations were assessed on a visual analog scale (0–100). Participants were randomly assigned to active VR, passive VR, or control for one dressing change. Immediately following the dressing change, active and passive VR participants self-reported pain and the time spent thinking about pain and rated the VR features on the degree of realism, pleasure/fun, and perceived engagement level. Path analyses assessed how these VR features were interrelated and how they affected self-reported pain by age and sex. Patients aged 6–9 years reported higher mean expectations of VR helpfulness and need (mean = 73.6 and 94.5, respectively) than 10–12-year-olds (mean = 55.7 and 84.2, respectively) and 13–17-year-olds (mean = 68.6 and 77.4, respectively). The path analysis indicated VR engagement and fun were significantly correlated (p-value < 0.05). VR engagement significantly negatively impacted overall pain scores (coefficient = −0.45, −0.41; p-value < 0.05) and significantly positively impacted time thinking of pain (coefficient = 0.38, 0.32; p-value < 0.05). Younger patients had the highest expectations of VR helpfulness and need. VR game realism, fun, and engagement features were not statistically different between age groups and sexes. VR engagement and thinking of pain during burn dressing significantly positively affected self-reported pain (p-value < 0.05), suggesting an analgesic mechanism beyond distraction alone. Younger patients benefited more from VR than older patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Extended RealityMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207