MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400949298 · doi:10.3390/machines12080499

Experimental Evaluation of Acoustical Materials for Noise Reduction in an Induction Motor Drive

2024· article· en· W4400949298 sur OpenAlexaff
Ashish Kumar Sahu, Abeka Selliah, Alaa Ali Hassan, Moien Masoumi, Berker Bilgin

Notice bibliographique

RevueMachines · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcousticsNoise (video)Noise controlNoise reductionMaterials scienceSoundproofingElectric motorAbsorption (acoustics)EngineeringComputer scienceElectrical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electric propulsion motors are more efficient than internal combustion engines, but they generate high-frequency tonal noise, which can be perceived as annoying. Acoustical materials are typically suitable for high-frequency noise, making them ideal for acoustic noise mitigation. This paper investigates the effectiveness of three acoustical materials, namely, 2″ Polyurethane foam, 2″ Vinyl-faced quilted glass fiber, and 2″ Studiofoam, in mitigating the acoustic noise from an induction motor and a variable frequency inverter. Acoustic noise rates at multiple motor speeds, with and without the application of acoustical materials, are compared to determine the effectiveness of acoustical materials in mitigating acoustic noise at the transmission stage. Acoustical materials reduce acoustic noise from the induction motor by 5–14 dB(A) at around 500 Hz and by 22–31 dB(A) at around 10,000 Hz. Among the tested materials, Studiofoam demonstrates superior noise absorption capacity across the entire frequency range. Polyurethane foam is a cost-effective and lightweight alternative, and it is equally as effective as Studifoam in mitigating high-frequency acoustic noise above 5000 Hz.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachinesMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207