MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400949639 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.21993

Stroke Risk Reduction in Atrial Fibrillation Through Pharmacist Prescribing

2024· article· en· W4400949639 sur OpenAlexafffundabout
Roopinder K. Sandhu, Miriam Fradette, Meng Lin, Erik Youngson, Darren Lau, Tammy J. Bungard, Ross T. Tsuyuki, Lisa Dolovich, Jeff S. Healey, Finlay A. McAlister

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityAlberta Health ServicesLibin Cardiovascular Institute of AlbertaPopulation Health Research InstituteUniversity of AlbertaCanadian VIGOUR CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAtrial fibrillationStroke (engine)PharmacistMedicineStroke riskCardiologyInternal medicinePharmacyIschemic strokeFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Major gaps in the delivery of appropriate oral anticoagulation therapy (OAC) exist, leaving a large proportion of persons with atrial fibrillation (AF) unnecessarily at risk for stroke and its sequalae. Objective: To investigate whether pharmacist-led OAC prescription can increase the delivery of stroke risk reduction therapy in individuals with AF. Design, Setting, and Participants: This prospective, open-label, patient-level randomized clinical trial of early vs delayed pharmacist intervention from January 1, 2019, to December 31, 2022, was performed in 27 community pharmacies in Alberta, Canada. Pharmacists identified patients 65 years or older with 1 additional stroke risk factor and known, untreated AF (OAC nonprescription or OAC suboptimal dosing) or performed screening using a 30-second single-lead electrocardiogram to detect previously unrecognized AF. Patients with undertreated or newly diagnosed AF eligible for OAC therapy were considered to have actionable AF. Data were analyzed from April 3 to November 30, 2023. Interventions: In the early intervention group, pharmacists prescribed OAC using guideline-based algorithms with follow-up visits at 1 and 3 months. In the delayed intervention group, which served as the usual care control, the primary care physician (PCP) was sent a notification of actionable AF along with a medication list (both enhancement over usual care). After 3 months, patients without OAC optimization in the control group underwent delayed pharmacist intervention. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was the difference in the rate of guideline-concordant OAC use in the 2 groups at 3-month follow-up ascertained by a research pharmacist blinded to treatment allocation. Results: Eighty patients were enrolled with actionable AF (9 [11.3%] newly diagnosed in 235 individuals screened). The mean (SD) age was 79.7 (7.4) years, and 45 patients (56.3%) were female. The median CHADS2 (congestive heart failure, hypertension, age, diabetes, and stroke or transient ischemic attack) score was 2 (IQR, 2-3). Seventy patients completed follow-up. Guideline-concordant OAC use at 3 months occurred in 36 of 39 patients (92.3%) in the early intervention group vs 23 of 41 (56.1%) in the control group (P < .001), with an absolute increase of 34% and number needed to treat of 3. Of the 23 patients who received appropriate OAC prescription in the control group, the PCP called the pharmacist for prescribing advice in 6 patients. Conclusions and Relevance: This randomized clinical trial found that pharmacist OAC prescription is a potentially high-yield opportunity to effectively close gaps in the delivery of stroke risk reduction therapy for AF. Scalability and sustainability of pharmacist OAC prescription will require larger trials demonstrating effectiveness and safety. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03126214.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207