MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400950167 · doi:10.1186/s12913-024-11299-z

Identifying cost-based quality and performance indicators for home care: a modified delphi method study

2024· article· en· W4400950167 sur OpenAlexaffabout
Max Jajszczok, Cathy A. Eastwood, Mingshan Lu, Ceara Cunningham, Danielle A. Southern, Hude Quan

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDivision of Chemistry
Mots-clésHealth administrationNursing researchMedicineHealth informaticsDelphi methodPublic healthQuality (philosophy)Health services researchQuality of Life ResearchNursingHealth careHealth economicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study, part of a multi-study program, aimed to identify a core set of cost-based quality and performance indicators using a modified Delphi research approach. Conceptually, this core set of cost-based indicators is intended for use within a broader health system performance framework for evaluating home care programming in Canada. METHODS: This study used findings from a recently published scoping review identifying 34 cost-focused home care program PQIs. A purposive and snowball technique was employed to recruit a national panel of system-level operational and content experts in home care. We collected data through progressive surveys and engagement sessions. In the first round of surveying, the panel scored each indicator on Importance, Actionable, and Interpretable criteria. The panel set the second round of ranking the remaining indicators' consensus criteria. The panel ranked by importance their top five indicators from operational and system perspectives. Indicators selected by over 50% of the panel were accepted as consensus. RESULTS: We identified 13 panellists. 12 completed the first round which identified that 30 met the predetermined inclusion criteria. Eight completed the ranking exercise, with one of the eight completing one of two components. The second round resulted in three PQIs meeting the consensus criteria: one operational and two systems-policy-focused. The PQIs: "Average cost per day per home care client," "Home care service cost (mean) per home care client 1y, 3y and 7y per health authority and provincially and nationally", and "Home care funding as a percent of overall health care expenditures." CONCLUSIONS: The findings from this study offer a crucial foundation for assessing operational and health system outcomes. Notably, this research pioneers identifying key cost-based PQIs through a national expert panel and modified Delphi methodology. This study contributes to the literature on PQIs for home care and provides a basis for future research and practice. These selected PQIs should be applied to future research to test their applicability and validity within home care programming and outcomes. Researchers should apply these selected PQIs in future studies to evaluate their applicability and validity within home care programming and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,095
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0950,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,612
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→