MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400950369 · doi:10.7554/elife.99711.1.sa3

eLife Assessment: Distinct release properties of glutamate/GABA co-transmission serve as a frequency-dependent filtering of supramammillary inputs

2024· peer-review· en· W4400950369 sur OpenAlexaff
Katalin Tóth

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlutamatergicGlutamate receptorGABAergicNeuroscienceNeurotransmissionSynaptic vesicleChemistryBiophysicsBiologyVesicleInhibitory postsynaptic potentialBiochemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glutamate and GABA co-transmitting neurons exist in several brain regions; however, the mechanism by which these two neurotransmitters are co-released from the same synaptic terminals remains unclear. Here, we show that the supramammillary nucleus (SuM) to dentate granule cell synapses, which co-release glutamate and GABA, exhibit differences between glutamate and GABA release properties in paired-pulse ratio, Ca2+-sensitivity, presynaptic receptor modulation, and Ca2+ channel-vesicle coupling configuration. Moreover, uniquantal synaptic responses show independent glutamatergic and GABAergic responses. Morphological analysis reveals that most SuM boutons form distinct glutamatergic and GABAergic synapses in proximity, each characterized by GluN1 and GABAAα1 labeling, respectively. Notably, glutamate/GABA co-transmission exhibits distinct short-term plasticities, with frequency-dependent depression of glutamate and frequency-independent stable depression of GABA. Our findings suggest that glutamate and GABA are co-released from different synaptic vesicles within the SuM terminals, and reveal that distinct transmission modes of glutamate/GABA co-release serve as frequency-dependent filters of SuM inputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeuroscience and Neuropharmacology Research→Travaux en français237 207→