Ontology for BIM-Based Robotic Navigation and Inspection Tasks
Notice bibliographique
Résumé
The availability of inspection robots in the construction and operation phases of buildings has led to expanding the scope of applications and increasing technological challenges. Furthermore, the building information modeling (BIM)-based approach for robotic inspection is expected to improve the inspection process as the BIM models contain accurate geometry and relevant information at different phases of the lifecycle of a building. Several studies have used BIM for navigation purposes. Also, some studies focused on developing a knowledge-based ontology to perform activities in a robotic environment (e.g., CRAM). However, the research in this area is still limited and fragmented, and there is a need to develop an integrated ontology to be used as a first step towards logic-based inspection. This paper aims to develop an ontology for BIM-based robotic navigation and inspection tasks (OBRNIT). This ontology can help system engineers involved in developing robotic inspection systems by identifying the different concepts and relationships between robotic inspection and navigation tasks based on BIM information. The developed ontology covers four main types of concepts: (1) robot concepts, (2) building concepts, (3) navigation task concepts, and (4) inspection task concepts. The ontology is developed using Protégé. The following steps are taken to reach the objectives: (1) the available literature is reviewed to identify the concepts, (2) the steps for developing OBRNIT are identified, (3) the basic components of the ontology are developed, and (4) the evaluation process is performed for the developed ontology. The semantic representation of OBRNIT was evaluated through a case study and a survey. The evaluation confirms that OBRNIT covers the domain’s concepts and relationships, and can be applied to develop robotic inspection systems. In a case study conducted in a building at Concordia University, OBRNIT was used to support an inspection robot in navigating to identify a ceiling leakage. Survey results from 33 experts indicate that 28.13% strongly agreed and 65.63% agreed on the usage of OBRNIT for the development of robotic navigation and inspection systems. This highlights its potential in enhancing inspection reliability and repeatability, addressing the complexity of interactions within the inspection environment, and supporting the development of more autonomous and efficient robotic inspection systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».