Grounded in liquidity: writing and identity in third space
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we argue that writing for publication has the potential to support the creation, negotiation and stabilisation of the professional identities of third space practitioners in higher education. Caught in the impermanence and unpredictability of liquid life, third space opens up unique opportunities in writing that afford its practitioners a means of building and sustaining identity. It expands academic writing beyond its normative constraints, creating a tension between the apparent permanence and solidity of writing and the liquidity that allows for the negotiation of meaning and identity. As such, writing, particularly for dissemination, provides third space practitioners with a strategy for creating a grounding narrative that helps to stabilise their own identity while allowing the flexibility required by a ‘liquid’ and uncertain present. We explore this process of negotiation by examining the role of writing in identity formation from the perspective of a range of third space practitioners, in an international triple-site qualitative research study involving learning developers, learning designers, academic developers and writing specialists. Our findings reveal that writing, as an act of negotiation of identity in third space, has the potential to actuate the fluidity of the space, so that it can become a site of liberation and resistance that may transform the very act of scholarly writing. What our study shows is that writing offers third space practitioners an opportunity to establish a narrative thread that may stabilise their liquid roles in academia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,069 |
| Communication savante | 0,024 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».