MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400951754 · doi:10.1016/j.tmrv.2024.150835

Hepatitis E Virus in the United States and Canada: Is It Time to Consider Blood Donation Screening?

2024· review· en· W4400951754 sur OpenAlexaffabout
Marc Bienz, Christian Renaud, Jia Ru Liu, Philip Wong, Patricia Pelletier

Notice bibliographique

RevueTransfusion Medicine Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis Viruses Studies and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de MontréalHéma-QuébecMcGill UniversityUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood donorVirologyDonationMedicineHepatitis C virusHepatitis E virusFamily medicineVirusImmunologyPolitical scienceBiologyLawGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hepatitis E virus (HEV) is the most common cause of acute viral hepatitis in the world and can lead to severe complications in immunocompromised individuals. HEV is primarily transmitted through eating pork, which has led to an increased in anti-HEV IgG seropositivity in the general population of Europe in particular. However, it can also be transmitted intravenously, such as through transfusions. The growing evidence of HEV contamination of blood products and documented cases of transmission have given rise to practice changes and blood product screening of HEV in many European countries. This review covers the abundant European literature and focuses on the most recent data pertaining to the prevalence of HEV RNA positivity and IgG seropositivity in the North American general population and in blood products from Canada and the United States. Currently, Health Canada and the Food and Drug Administration do not require testing of HEV in blood products. For this reason, awareness among blood product prescribers about the possibility of HEV transmission through blood products is crucial. However, we also demonstrate that the province of Quebec has a prevalence of anti-HEV and HEV RNA positivity similar to some European countries. In light of this, we believe that HEV RNA blood donation screening be reevaluated with the availability of more cost-effective assays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusion Medicine ReviewsMême sujetHepatitis Viruses Studies and EpidemiologyTravaux en français237 207