Hepatitis E Virus in the United States and Canada: Is It Time to Consider Blood Donation Screening?
Notice bibliographique
Résumé
• Nine European countries screen blood donors for HEV. • North American regulatory agencies do not require testing of HEV in blood products. • Quebec has rates of anti-HEV and HEV RNA positivity similar to some European countries. • Awareness about the risk of transfusion-transmission of HEV from transfusions is important. Hepatitis E virus (HEV) is the most common cause of acute viral hepatitis in the world and can lead to severe complications in immunocompromised individuals. HEV is primarily transmitted through eating pork, which has led to an increased in anti-HEV IgG seropositivity in the general population of Europe in particular. However, it can also be transmitted intravenously, such as through transfusions. The growing evidence of HEV contamination of blood products and documented cases of transmission have given rise to practice changes and blood product screening of HEV in many European countries. This review covers the abundant European literature and focuses on the most recent data pertaining to the prevalence of HEV RNA positivity and IgG seropositivity in the North American general population and in blood products from Canada and the United States. Currently, Health Canada and the Food and Drug Administration do not require testing of HEV in blood products. For this reason, awareness among blood product prescribers about the possibility of HEV transmission through blood products is crucial. However, we also demonstrate that the province of Quebec has a prevalence of anti-HEV and HEV RNA positivity similar to some European countries. In light of this, we believe that HEV RNA blood donation screening be reevaluated with the availability of more cost-effective assays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».