MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400954190 · doi:10.1016/j.ydbio.2024.07.013

Resilience of the replacing dentition in adult reptiles

2024· review· en· W4400954190 sur OpenAlexafffund
Joaquin I Henriquez, Joy M. Richman

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Biology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquedental development and anomalies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésDentitionBiologyEvolutionary biologyEmbryonic stem cellTooth lossAnatomyDentistryGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dentition is critical to animal survival and teeth are present in modern vertebrates including teleost fish, sharks, amphibians, mammals and reptiles. The developmental processes that give rise to teeth are not just preserved through evolution but also share high level of similarity with the embryogenesis of other ectodermal organs. In this review we go beyond the embryonic phase of tooth development to life-long tooth replacement. We will address the origins of successional teeth, the location of putative tissue-resident stem cells, how de novo tooth formation continues throughout life and how teeth are shed in a spatially and temporally controlled manner. We review the evidence that the dental epithelium, which is the earliest recognizable dental structure in the reptilian dentition, serves as a putative niche for tissue-resident epithelial stem cells and recent molecular findings from transcriptomics carried out in reptilian dentitions. We discuss how odontoclasts resorb the primary tooth allowing eruption of the successional tooth. The reptiles, particularly lizards, are emerging as some of the most accessible animals to study tooth replacement which has relevance to evolution of the dentition and human dental disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental BiologyMême sujetdental development and anomaliesTravaux en français237 207