MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400955615 · doi:10.3233/shti240176

Intersectionality in Developing a Virtual Community of Practice Platform on Abortion

2024· article· en· W4400955615 sur OpenAlexaffabout
Abdul‐Fatawu Abdulai, Efrat Czerniak, Cam Duong, Aashay Mehta, Rachel Chiu, Eleni Stroulia, Wendy V. Norman

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)AbortionIndigenousHealth careIntersectionalityHealth equityPublic relationsPolitical scienceBusinessMedicineInternet privacySociologyGender studiesComputer sciencePregnancyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abortion is an essential healthcare service in many countries including Canada. The number of people who seek abortion is disproportionately higher among equity-deserving populations. Yet the knowledge needed to provide evidence-based, culturally safe, and gender-affirming abortion services remain limited among healthcare professionals. Using an intersectional lens, we conducted focus group discussions with 14 healthcare professionals to understand how an abortion web-based platform, which is currently under development, can be adapted to meet the needs of equity deserving populations. The findings revealed the need for multi-lingual resources on abortion, information on funding coverage for undocumented migrants, educational resources on Indigenous cultural safety and gender-affirming practices, and a mapping tool to locate providers or pharmacists. Beyond presenting clinical guidelines on web platforms, this study revealed important considerations for the design of web platforms that can help advance access to abortion for equity-deserving populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207