MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400956584 · doi:10.1186/s12877-024-05230-8

Clinical and physiological risk factors contributing to the restricted mobility in older adults: a longitudinal analysis

2024· article· en· W4400956584 sur OpenAlexaboutno aff
Xin Jiang, Huiying Tan, Huixia Ren, Huiting Zhou, Zhen Wang, Yi Guo, Junhong Zhou

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience, Technology and Innovation Commission of Shenzhen MunicipalityNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineRehabilitationGerontologyLongitudinal studyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobility limitations (e.g., using wheelchair) have been closely linked to diminished functional independence and quality of life in older adults. The regulation of mobility is pertaining to multiple neurophysiologic and sociodemographic factors. We here aimed to characterize the relationships of these factors to the risk of restricted mobility in older adults. METHODS: In this longitudinal study, 668 older adults with intact mobility at baseline completed the baseline assessments of clinical characteristics, cognitive function, sleep quality, activities of daily living (ADL), walking performance, beat-to-beat blood pressure, and structural MRI of the brain. Then 506 of them (mean age = 70.7 ± 7.5 years) responded to the follow-up interview on the mobility limitation (as defined by if using wheelchair, cane, or walkers, or being disabled and lying on the bed) after 18 ± 3.5 months. Logistic regression analyses were performed to examine the relationships between the baseline characteristics and the follow-up mobility restriction. RESULTS: At baseline, compared to intact-mobility group (n = 475), restricted-mobility group (n = 31) were older, with lower score of ADL and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), greater score of Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), poorer cardio- and cerebral vascular function, and slower walking speeds (ps < 0.05). The logistic regression analysis demonstrated that participants who were with history of falls, uncontrolled-hypertension, and/or greater Fazekas scale (odds ratios (ORs):1.3 ~ 13.9, 95% confidence intervals (CIs) = 1.1 ~ 328.2), walked slower, and/or with lower ADL score (ORs: 0.0026 ~ 0.9; 95%CI: 0.0001 ~ 0.99) at baseline, would have significantly greater risk of restricted mobility (p < 0.05; VIFs = 1.2 ~ 1.9). CONCLUSIONS: These findings provide novel profile of potential risk factors, including vascular characteristics, psycho-cognitive and motor performance, for the development of restricted mobility in near future in older adults, ultimately helping the design of appropriate clinical and rehabilitative programs for mobility in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207