MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400957461 · doi:10.61838/kman.intjssh.7.3.2

Perceived Barriers and Facilitators to Physical Activity Among Individuals with Disabilities: A Qualitative Study

2024· article· en· W4400957461 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational journal of Sport Studies for Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSports and Physical Education Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyQualitative researchPhysical activityGerontologyClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicinePhysical therapySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study aimed to explore the perceived barriers and facilitators to physical activity among individuals with disabilities. Methods and Materials: A qualitative phenomenological approach was employed to capture the experiences of individuals with disabilities. Participants were recruited from visitors of York Rehab Clinic in Canada, meeting the criteria of being aged 18 and above, having a physical disability, and being capable of providing informed consent. Data were collected through semi-structured interviews with 23 participants until theoretical saturation was reached. Interviews were transcribed verbatim and analyzed using thematic analysis, supported by NVivo software, to identify key themes and subthemes. Findings: The study identified several barriers and facilitators to physical activity. Physical barriers included accessibility issues, transportation challenges, environmental barriers, and health-related limitations. Social barriers encompassed lack of social support, attitudinal barriers, lack of awareness, dependency on caregivers, and negative past experiences. Facilitators included supportive environments, social encouragement, professional guidance, motivational factors, adapted programs, and technological aids. Psychological factors such as self-efficacy, mental health benefits, perceived benefits, fear of injury, motivation fluctuations, and coping strategies also played significant roles in influencing physical activity participation. Conclusion: The findings underscore the multifaceted nature of barriers and facilitators to physical activity among individuals with disabilities. Addressing physical accessibility, fostering supportive social environments, providing professional guidance, and leveraging technological aids are crucial for promoting physical activity participation. Future research should incorporate larger, diverse samples and explore tailored strategies for different types of disabilities. Practical recommendations include improving facility accessibility, enhancing social support, and integrating technology to facilitate physical activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,466 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle