Client perspectives on creating supportive sexual health environments for people with persistent anxiety: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: We sought to explore sexual health service clients' perspectives, preferences and suggestions for how to better address or alleviate anxiety among clients of sexual health services (eg, sexually transmitted infection testing) regarding both online and in-person sexual health services among those who experience persistent anxiety. Methods: We conducted qualitative interviews with 27 sexual health service clients with persistent experiences of anxiety in British Columbia, Canada. Participants were recruited from respondents to a COVID-19-related sexual health survey who consented to follow up. Interviews were conducted via Zoom, recorded and transcribed. Transcripts were coded and analysed using thematic analysis by searching for themes in order to summarise the experiences and needs of participants. Results: The median participant age was 34. 16 participants identified as women, 10 as men and 1 each as non-binary and gender fluid. Participants described anxiety related to sexual health service access and experiences due to sexual health-related stigma and privacy concerns; provider judgement and lack of communication or information regarding test results. They suggested that routinely integrating discussions with providers about mental health in sexually transmitted and bloodborne infection (STBBI) testing appointments may help clients feel safer and could connect them to support. They highlighted the need for personal and genuine interactions with providers (eg, making appointments feel less perfunctory, asking clients how they are feeling about why they are there) and sufficient time with providers (eg, not feeling rushed through the appointment, time to discuss resources, testing and advice). Conclusions: Disease-specialised health services may not adequately address the multifaceted and inter-related mental health needs of people accessing services. In STBBI testing service settings, more personalised appointments, additional communication with providers and easier access to results can help improve both the service experiences of people experiencing persistent anxiety and their connections to appropriate mental health support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».