MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400958516 · doi:10.1161/circulationaha.124.069440

Neurofilament Light Chain and Risk of Stroke in Patients With Atrial Fibrillation

2024· article· en· W4400958516 sur OpenAlexaff
Julia Aulin, Karl Sjölin, Johan Lindbäck, Alexander P. Benz, John W. Eikelboom, Ziad Hijazi, Kim Kultima, Jonas Oldgren, Lars Wallentin, Joachim Burman

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationInternal medicineStroke (engine)Interquartile rangeHazard ratioCardiologyApixabanProportional hazards modelAspirinRivaroxabanWarfarinConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Biomarkers reflecting brain injury are not routinely used in risk assessment of stroke in atrial fibrillation (AF). Neurofilament light chain (NFL) is a novel biomarker released into blood after cerebral insults. We investigated the association between plasma concentrations of NFL, other biomarkers, and risk of stroke and death in patients with AF not receiving oral anticoagulation. METHODS: For this observational study, baseline plasma samples were available from 3077 patients with AF randomized to aspirin in ACTIVE A (Atrial Fibrillation Clopidogrel Trial With Irbesartan for Prevention of Vascular Events; 2003 to 2008) and AVERROES (Apixaban Versus Acetylsalicylic Acid [ASA] to Prevent Stroke in Atrial Fibrillation Patients Who Have Failed or Are Unsuitable for Vitamin K Antagonist Treatment; 2007 to 2009). Median follow-up was 1.5 years. NFL was analyzed with a Single Molecule Array (Simoa). Associations with outcomes (total stroke or systemic embolism, ischemic stroke, cardiovascular death, and all-cause death) were explored with Cox regression models. RESULTS: In the combined cohort, the median NFL level was 16.9 ng/L (interquartile range, 11.1-26.5 ng/L), the median age was 71 years, 58% were men, and 13% had a history of previous stroke. NFL was associated with older age, higher creatinine, lower body mass index, previous stroke, female sex, and diabetes but not cardiac rhythm. Higher NFL was associated with a higher risk of stroke or systemic embolism (n=206) independently of clinical characteristics (hazard ratio, 1.27 [95% CI, 1.10-1.46] per doubling of NFL) and other biomarkers (hazard ratio, 1.18 [95% CI, 1.01-1.37]) and including in patients without previous stroke (hazard ratio, 1.23 [95% CI, 1.02-1.48]). NFL was also independently associated with cardiovascular (n=219) and all-cause (n=311) death. The C index for stroke using only NFL was 0.642, on par with the currently used clinical risk scores. Addition of information on NFL improved discrimination in a model also including clinical information, NT-proBNP (N-terminal pro-B-type natriuretic peptide), and high-sensitivity cardiac troponin T, yielding a C index of 0.727. CONCLUSIONS: NFL reflects overt and covert episodes of cerebral ischemia and improves risk assessment of stroke and death in patients with AF without oral anticoagulation, including in patients without previous stroke. The combination of NFL with information on age, history of stroke, and other biomarkers should be explored as a future avenue for stroke risk assessments in patients with AF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→