Friends, followers, peers, and posts: adolescents' in-person and online friendship networks and social media use influences on friendship closeness via the importance of technology for social connection
Notice bibliographique
Résumé
Introduction With the proliferation of smartphones, social media access and use is ubiquitous. As such, many adolescent friendships now comprise both in-person and online contexts. Our paper explores the relationship between these contexts in two parts: the first is an exploratory comparison of in-person and online friendship networks with peers at school using descriptive social network analysis; the second, an investigation of how the use of different social media platforms relates to the importance placed on social media for connectedness and friendship closeness. Methods Participants were 547 adolescents ( M = 15.25 years, 52% male, 55% white) from six schools in Southern Ontario, Canada. Participants completed a peer nomination survey on their relationships with peers at school and a self-report survey on social media use. Results While in-person and online networks are largely overlapping, there are important differences between the two. Results from the path analyses suggest that length of cell phone usage, Instagram, Snapchat, and YouTube were positively associated with the importance placed on technology for social connection and that this importance was also positively associated with feelings of friendship closeness. Daily cell phone usage, Instagram, and Snapchat use were positively indirectly associated with friendship closeness through the importance of technology for social connection. Discussion Our findings also suggest slight gender differences, with daily time spent on a smartphone only significantly positively associated with the importance of technology for social connection for girls. Implications for future study are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».