MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400965292 · doi:10.25078/anubhava.v4i1.3558

PROBLEMATIKA KOMUNIKASI KELUARGA DAN PENANGGULANGANNYA Komparasi Konsep Tri Kaya Parisudha dan Gottmans Horsemen

2024· article· en· W4400965292 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueANUBHAVA Jurnal Ilmu Komunikasi Hindu · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Research and Methods
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In essence, humans as social creatures cannot be separated from interaction. Everyone wants to talk, wants to express different opinions with the aim of obtaining information. This creates a process called communication. Communication was a very common thing in ancient times, even in prehistoric times. It's just that at that time communication was done in a different way, and of course communication at that time was done in a very simple way. In line with the development of time and human civilization, communication models are experiencing rapid development day by day. In the beginning, before the discovery of electronic media as a source of communication, people communicated by making simple tools made from improvised materials and tools such as gongs. Some people in the past and perhaps even today know of a form of communication through the sound of a gong. Through the sound of the gong, it is symbolized as a symbol of past communication, and most of it is one-sided, so it can be said that there are not many components involved in communication. This process only involves one person or group of people as the communicator and another party as the listener. It was different when the reform era began and various innovations emerged from both communication experts and practitioners. Communication is a need and an important means to get to know yourself and others. Who we are and how we interact with others is discovered through communication. Without us realizing it, we carry out these communication activities in every activity of our lives. Through communication we will understand ourselves and others so that we can develop our self-understanding in family and community relationships and develop shared concepts in the social environment. In fact, we can find small communication groups that often occur every day in the family environment in husband-wife relationships. Even though communication always occurs in every interaction in human life, not every communication that occurs can lead to understanding. And it is not uncommon for every communication carried out to give rise to debates and discrepancies between each other due to differences in understanding of each communication participant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle