Understanding experiences and perspectives in addressing unmet social needs of children and families in a paediatric weight management program: a qualitative descriptive study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective is to describe the experiences and perceptions of caregivers who participated in a community systems navigator intervention that addressed unmet social needs. DESIGN, SETTING AND PATIENTS: A qualitative descriptive study with caregivers of children enrolled in a clinical trial addressing unmet social needs of families with children cared for in a tertiary pediatric weight management clinic, through community systems navigation. Participants were asked open-ended questions related to perceptions of social needs screening in clinical settings. Interviews were recorded and analysed using Braun and Clarke's six-phase approach to thematic analysis. RESULTS: Ten parent participants were interviewed. Social needs screening perception and acceptability varied between participants. Social needs screening was comfortable for most but stressful for others. Participants noted that trusting relationships promote comfort with sharing social needs information, and this data should be shared on the electronic health record if accurate and purposeful. They found the online screening tool convenient but thought it could also limit opportunities to elaborate. Some participants noted the intervention of community systems navigation helpful; however, others described the need for more tailored resources. CONCLUSIONS: Screening for unmet social needs in clinical settings is complex and should be family centred, including the consideration of the mode of screening, data sharing in the electronic health record and ensuing interventions. Perspectives of families should drive the design of future larger scale community navigation interventions to address unmet social needs in clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».