MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400966365 · doi:10.1007/s10654-024-01142-4

Autopsy rates and the misclassification of suicide and accident deaths

2024· article· en· W4400966365 sur OpenAlexaff
Jim Schmeckenbecher, Nestor D. Kapusta, Reinhard Michael Krausz, Christina Alma Emilian

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Epidemiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutopsy Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedizinische Universität WienUniversität Wien
Mots-clésMedicinePublic healthCause of deathInjury preventionPoison controlAutopsySuicide preventionOccupational safety and healthEpidemiologyDemographyEnvironmental healthMedical emergencyDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mortality statistics are critical to determine the burden of disease. Certain causes of death are prone to being misclassified on cause of death certificates. This poses a serious risk for public health and safety, as accurate death certificates form the basis for mortality statistics, which in turn are crucial for research, funding allocation and health interventions. This study uses generalised estimating equations and regression modelling to investigate for which cause of death categories suicide and accident deaths are misclassified as. National mortality statistics and autopsy rates from North America and Europe covering the past forty years were analysed to determine the associations between the different causes of death in cross-sectional and longitudinal models. We find that suicides and deaths by accidents are frequently mutually misclassified. We also find that suicides are frequently misclassified as drug use disorder deaths, in contrast to accident deaths, which are not misclassified as drug use disorder deaths. Furthermore, suicides do not seem to be misclassified as undetermined deaths or ill-defined deaths. The frequency of misclassification shows that the quality of death certificates should be improved, and autopsies may be used systematically to control the quality of death certificates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of EpidemiologyMême sujetAutopsy Techniques and OutcomesTravaux en français237 207