From the archives: A plant immune hub before, after, and <i>way</i> after its discovery
Notice bibliographique
Résumé
Not so fast: an epistatic interaction between effector proteins leads to immune suppressionMany plant pathogenic microbes deploy a repertoire of effector proteins to dampen host immunity and facilitate virulence, and these same effectors can be recognized by host receptors to activate immunity (Jones et al. 2024).These days, we take for granted that different effectors within these large repertoires can interact with one another-either physically or genetically-to influence hostpathogen outcomes.A major reason for that assumption is a 1996 study by Ritter and Dangl (1996).The duo noted that 2 immune-eliciting effectors from the bacterial phytopathogen Pseudomonas syringae, AvrRpm1 and AvrRpt2, elicited a localized cell death response in Arabidopsis thaliana characteristic of immune activation at starkly different timepoints (6 hr post-inoculation for AvrRpm1, 20 hr for AvrRpt2), leading them to ask which timepoint would win out if the 2 effectors were simultaneously introduced.Contrary to their expectations, no cell death was observed at 6 hr when the 2 effectors were coexpressed, suggesting that AvrRpm1-triggered immunity is blocked by the presence of AvrRpt2.Further supporting this, when they knocked out RPS2, the resistance protein that recognizes AvrRpt2, P. syringae carrying both effectors was able to grow to wild-type levels despite the host still having RPM1.This elegant study by Ritter and Dangl was ahead of its time in considering the potential for effectors to genetically interact with one another to suppress immunity, providing a foundation for many significant studies in plant-pathogen interactions.Even more impressive, these findings helped pave the way for the discovery of the immune hub RIN4, a membrane-associated protein that is a key component of both AvrRpm1-and AvrRpt2-triggered immunity (Mackey et al. 2002(Mackey et al. , 2003)), as well as a target of many other bacterial effectors (Fig. 1A).It is astonishing how many future studies into these effectors and RIN4 arose out of the simple observation that AvrRpt2 suppresses AvrRpm1-triggered immunity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».