MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400968372 · doi:10.1080/09500693.2024.2375459

Children Challenging Industry: improving young pupils’ engagement with science through links with industry

2024· article· en· W4400968372 sur OpenAlexfundno aff
Estelia Bórquez-Sánchez, Agata A. Lambrechts, Maria Turkenburg‐van Diepen, Pam Hanley, Charlotte Evans, Joy Parvin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Science Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueScience Education and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Council for Canadian Studies
Mots-clésScience educationMathematics educationStudent engagementPedagogyPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceptions of science, industry and related careers are not well-understood in children below age 11, with many potentially influential factors needing research. The Centre for Industry Education Collaboration at the University of York has run the Children Challenging Industry programme (CCI) since 1996. The CCI consists of components designed to place curriculum science in a real-world context, aiming to improve knowledge about and attitudes towards STEM-focused industry, pupils’ STEM career aspirations and attitudes towards science. Professional development for teachers and training for industry partners are also important elements of the CCI, but they are not the focus here. In this evaluative study, 508 children aged 9-11 from 23 English primary schools in two UK areas, completed pre- and post-intervention online questionnaires in the academic year 2019-2020 to gather quantitative and qualitative data on their perceptions. The quantitative data were compared across different groups and time points, and qualitative data was explored thematically. The data suggest that the CCI generally positively increased children's experiences of science learning, particularly where baseline awareness of industry was low. The outcomes showed that the positive impact of the CCI on attitudes towards science, and knowledge of industry, including STEM careers in industry, was statistically significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Science EducationMême sujetScience Education and PerceptionsTravaux en français237 207