MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400969599 · doi:10.1080/09699082.2024.2360609

Reading Wollstonecraft after Godwin’s <i>Memoirs</i> : Wollstonecraft in Circulating, Subscription, and Private Libraries, 1799–1842

2024· article· en· W4400969599 sur OpenAlexaff
Kandice Sharren

Notice bibliographique

RevueWomen s Writing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligion, Gender, and Enlightenment
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemoirReading (process)HistoryPsychologyLiteratureArtLinguisticsPhilosophyArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following Mary Wollstonecraft’s death in 1798, her grieving husband William Godwin made public many of the details of Wollstonecraft’s highly unconventional life. The ensuing backlash seemed to ensure that Wollstonecraft’s major works ceased to be reprinted for a period of roughly forty years. This article contributes to efforts to revise narratives of Wollstonecraft’s early nineteenth century reception by asking how and where readers, in the absence of new editions, might have accessed the books themselves. A survey of 41 circulating and subscription library catalogues dated between 1799 and 1842 reveals that, despite scholarly assumptions otherwise, Wollstonecraft’s works remained widely available. Even when books left the library, they did not necessarily disappear, as a copy of Wollstonecraft’s Vindication of the Rights of Woman that moved from a circulating library into a private collection attests. Placing the information in these catalogues in conversation with what can be gleaned from this copy of the work, this article argues that the durability of the hand-press book complicates the narrative of Wollstonecraft’s posthumous reputation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen s WritingMême sujetReligion, Gender, and EnlightenmentTravaux en français237 207