Reading Wollstonecraft after Godwin’s <i>Memoirs</i> : Wollstonecraft in Circulating, Subscription, and Private Libraries, 1799–1842
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Following Mary Wollstonecraft’s death in 1798, her grieving husband William Godwin made public many of the details of Wollstonecraft’s highly unconventional life. The ensuing backlash seemed to ensure that Wollstonecraft’s major works ceased to be reprinted for a period of roughly forty years. This article contributes to efforts to revise narratives of Wollstonecraft’s early nineteenth century reception by asking how and where readers, in the absence of new editions, might have accessed the books themselves. A survey of 41 circulating and subscription library catalogues dated between 1799 and 1842 reveals that, despite scholarly assumptions otherwise, Wollstonecraft’s works remained widely available. Even when books left the library, they did not necessarily disappear, as a copy of Wollstonecraft’s Vindication of the Rights of Woman that moved from a circulating library into a private collection attests. Placing the information in these catalogues in conversation with what can be gleaned from this copy of the work, this article argues that the durability of the hand-press book complicates the narrative of Wollstonecraft’s posthumous reputation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle