The Fate of the Left Ventricular Outflow Tract Following Interrupted Aortic Arch Repair
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To examine the probability of left ventricular outflow tract (LVOT) reintervention following interrupted aortic arch (IAA) repair in neonates with LVOT obstruction (LVOTO) risk. Methods: This retrospective multicenter study included 150 neonates who underwent IAA repair (2003-2017); 100 of 150 (67%) had isolated IAA repair (with ventricular septal defect closure) and 50 of 150 (33%) had concomitant LVOT intervention: conal muscle resection (n = 16), Ross-Konno (n = 7), and Yasui operation (n = 27: single-stage n = 8, staged n = 19). Demographic and morphologic characteristics were reviewed. Factors associated with LVOT reoperation were explored using multivariable analysis. Results: Concomitant LVOT intervention was more likely in neonates with type B IAA, bicuspid aortic valve, aberrant right subclavian artery, smaller aortic valve annulus, and ascending aorta dimensions. On follow-up, five-year freedom from LVOT reoperation was highest following Ross-Konno (100%), 77% following Yasui (mainly for neo-aortic regurgitation), 77% following isolated IAA repair (mainly for LVOTO), and 47% following IAA repair with concomitant conal resection, P = .033. While all patients had low peak LVOT gradient at time of discharge, those who had conal resection developed higher gradients on follow-up ( P = .007). Ross-Konno and Yasui procedures were associated with higher right ventricular outflow tract (RVOT) reoperation. In the cohort following isolated IAA repair, aortic sinus Z score was associated with LVOT reoperation. Conclusions: Both Yasui and Ross-Konno operations effectively mitigate late LVOTO risk. The highest risk of reintervention for LVOTO was associated with conal muscle resection while the lowest risk is associated with Ross-Konno. The RVOT reoperation risk in patients who had Ross-Konno or Yasui does not seem to affect survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».