MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400970007 · doi:10.24875/ciru.24000035

Trasplante de páncreas: revisión

2024· review· es· W4400970007 sur OpenAlexaff
Pamela S. Espinoza-Loyola, Luis J. Fernández-López, Paul S. Mogrovejo-Vázquez, Fernando Mondragón-Rodríguez, José A. González-Moreno, Daniel A. Torres-Del Real, Víctor M. Páez-Zayas, Carla A. Escorza-Molina, Abril M. García-Sánchez, Isidoro Aczel Sánchez-Cedillo, Omar Vásquez-Gómez, Óscar Chapa-Azuela, Víctor Visag-Castillo

Notice bibliographique

RevueCirugía y Cirujanos · 2024
Typereview
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunosuppressionPancreas transplantationPancreasDiabetes mellitusTransplantationSurgeryKidney transplantationUrologyInternal medicineIntensive care medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pancreas transplant (PTx) is the only treatment that establishes normal glucose levels for patients diagnosed with diabetes types 1 and 2. The paper aims to review and analyze graft survival, patient survival, and the impact on diabetic complications. We describe that the graft survival was 82-98% at 1 year, 90% at 5 years, and 75-54% at 10 years for simultaneous pancreas-kidney recipient; 71% pancreas after kidney (PAK), and 62% PTx alone at 1 year. Patient survival: At 1 year for recipients was 96.9% simultaneous pancreas-kidney transplantation (SPK); for PAK transplantation recipients, 96.3%; and for PTx alone recipients, 98.3%. In general, the pancreas transplantation improves and reverses diabetic complications. Finally, the pancreatic transplant is a morbid procedure and emerges as a significant alternative in diabetes management, directly competing with conventional insulin therapies. Results so far suggest that the most effective transplant model is the SPK. While more patients could benefit from this procedure, surgical complications and the need for immunosuppression pose significant challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirugía y CirujanosMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207