Southeast Slave Craton Lithosphere, Revisited
Notice bibliographique
Résumé
We have re-investigated the mantle lithosphere of the southeast Slave Craton by integrating new, and compiled mantle xenocryst (Griffin et al. 2004) and xenolith (Kopylova and Caro 2004) datasets.Kimberlites examined include Gahcho Kué-5034, CL25, CL174, and Snap Lake.Gahcho Kué 5034, Hearne, and Tuzo pipes are currently mined for diamonds, Snap Lake is a past-producing mine, and CL25 and CL174 are not considered to be economic.EPMA data for Cr-diopside and garnet were obtained at the University of Alberta.FITPLOT (Mather et al. 2011) geotherms were generated utilizing Cr-diopside pressure-temperature (P-T) data determined for Gahcho Kué-5034, CL25, and CL174 (Table 1) via singleclinopyroxene thermobarometry (Nimis and Taylor 2000).Mantle xenolith P-T data was also utilized to generate a FITPLOT geotherm for Gahcho Kué-5034.Xenolith and Cr-diopside FITPLOT geotherms for Gahcho Kué-5034 are within uncertainty of each other yielding a lithospheric thickness of ~ 230 km (Table 1).Neither Cr-diopsides, nor mantle peridotites were observed in any heavy mineral concentrates for Snap Lake for samples from this study.Given that the four studied kimberlites are within a limited geographic area (20 x 100 km) in the southeast Slave Craton and are of approximately the same age (542 -523 Ma;Heaman et al., 2004), we have utilized the FITPLOT geotherm from the CL25 kimberlite as a proxy for Snap Lake when examining garnet temperature -depth profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».