MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400972948 · doi:10.1177/21925682241264406

Streamlining the Journey of Research Into Clinical Practice: Making Your Patients and Practice Flourish Understanding and Setting Treatment Expectations for Patients With Metastatic Spine Tumors

2024· article· en· W4400972948 sur OpenAlexaff
Jeremy Reynolds, Raphaële Charest-Morin, Anne L. Versteeg, Michael Galgano, Daniel Lubelski, W. Christopher Newman, Shalin S. Patel, Patricia L. Z. Sullivan, Nicolas Dea, Alessandro Gasbarrini, Áron Lazáry, Laurence D. Rhines, Arjun Sahgal, Jorrit‐Jan Verlaan, Charles G. Fisher, Ilya Laufer

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineClinical PracticeSPINE (molecular biology)Physical therapyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Design Literature review with clinical recommendation. Objective A concise curation of the latest spine literature exploring the relationship between expectations and satisfaction for patients with metastatic spinal disease (MSD). Deliver recommendations to practicing clinicians regarding interpretation and utilisation of this evidence. Methods The latest spine literature in the topic of factors affecting the expectations of patients with MSD was reviewed and clinical recommendations were formulated. Recommendations are graded as strong or Conditional. Results 5 articles were selected. Article 1: risk factors for the development of dissatisfaction from a cohort of 362 MSD patients. Strong recommendation to incorporate risk factor assessment when considering treatment. Article 2: systematic review assessing the relationship between pre-operative patient expectations and subsequent satisfaction in allied disciplines. Conditional recommendation to optimize patient expectation to positively modify patient satisfaction. Article 3: qualitative study of how clinicians, from different specialties, counsel patients with MSD pre-treatment. Strong recommendation to use a multidisciplinary approach. Article 4 qualitative study of how MSD patients experience their pre-treatment counselling and how that affected their appreciation of treatment success. Conditional recommendation to furnish patients with tailored, expected outcomes in the context of systemic progression. Article 5 Design and validation of a pre-treatment questionnaire specific to MSD. A conditional recommendation to incorporate this questionnaire in clinical and research MSD practice. Conclusion Patients with MSD are approaching end of life care and high levels of treatment satisfaction are crucial at this juncture. The role of expectation management and comprehensive counselling is critical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,354
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,638
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3540,638
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0110,013
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0200,028
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0210,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207